Por Yves JULIEN, Jérôme DUVAL
La deuda del Estado español está en el punto de mira de toda Europa, ya que los mercados financieros (bancos de inversión, fondos buitres y aseguradoras) han estado y siguen especulando con ella, con un solo objetivo: llevarse jugosos beneficios. Y esto a costa del empobrecimiento de la población en su conjunto, porque toda esta especulación conlleva un aumento progresivo de los intereses a pagar, reduciendo, a su vez, otros gastos del Estado, como ahora: la educación, las prestaciones de jubilación, viudez y desempleo, justicia, sanidad o servicios sociales. Todas estas medidas de austeridad, equivalentes a los planes de ajuste estructural llevadas a cabo en el sur del planeta a partir de los años 80, no hacen más que aumentar las desigualdades sociales, a través del empobrecimiento cada vez mayor de las personas, especialmente de las más vulnerables (mujeres, minorías étnicas, jóvenes, inmigrantes, personas en paro y jubiladas).
No obstante, y en oposición con el discurso dominante, no son los gastos públicos los que han hecho que incrementara la deuda del Estado español. Al contrario, han sido medidas, cuyo beneficio para el conjunto de la población es más que dudoso, las que han provocado los déficits que han obligado un endeudamiento cada vez mayor. Por ejemplo, la baja de impuestos sobre sucesiones y donaciones, sobre el tramo superior del IRPF, y la supresión del impuesto sobre el patrimonio han beneficiado a los más ricos, cuyo patrimonio ha sido también protegido por el fraude fiscal, la bajada de impuestos sobre sociedades y las SICAV, como premio a su avidez y descontrol.
Por lo tanto, la lógica imperante es de hacer pagar al conjunto de la población las ventajas económicas conseguidas por un pequeño número de personas adineradas a través de la deuda. Pero no resulta fácil conocer la proporción exacta del presupuesto dedicado a pagar la deuda. Esto se debe a una voluntad política deliberada de esconder estas cuestiones a la población, facilitada por el carácter peculiar del endeudamiento de los estados, muy diferente al entendimiento general de los préstamos a particulares o empresas. Para estos préstamos, el dinero prestado (llamado capital), así como los intereses, se reembolsan conjuntamente a lo largo del tiempo acordado. En el caso de un estado, solo los intereses de los préstamos (llamados letras, bonos u obligaciones del Estado, según sean a corto, medio o largo plazo) se van reembolsando a lo largo de su duración, mientras que el capital se debe devolver de golpe cuando acaba (vence) el préstamo. Por esta razón, el funcionamiento habitual de los Estados es de endeudarse más para pagar los vencimientos de las antiguas deudas, permitiendo a los estados esconder estos gastos, ya que se equilibran a nivel presupuestario: los gastos por pago de vencimientos equivalen a los ingresos por emisión de deuda nueva. No obstante, aumentando la deuda por el déficit resultando de una mala gestión presupuestaria, se incrementa cada vez más el pago, que a su vez necesita cada vez más emisiones. Además, esta nueva deuda puede ser emitida en condiciones diferentes, por ejemplo con tasas de interés más altas (lo que ha estado ocurriendo últimamente), que desembocan en el clásico efecto bola de nieve (aumento de la deuda por el efecto combinado de altas tasas de interés y nuevos préstamos para pagar endeudamientos anteriores).
El estudio minucioso de los presupuestos generales del estado (accesibles a través de la página web del Ministerio de Economía y Hacienda) permite averiguar la cantidad de dinero gastada por el Estado español a título de reembolso de capital durante los últimos años (ver tabla). Por ejemplo, el reembolso de capital para el año 2010 es comparable al presupuesto total del Estado para ese año. Si sumamos intereses y capital reembolsados últimamente, vemos que entre 2000 y 2010, el Estado español ha reembolsado más de 3 veces lo que debía en 2000, y sigue debiendo casi el doble. Esta tabla también permite ver como los intereses y el capital reembolsados así como la deuda total no han parado de aumentar desde el año 2000, y con la actual especulación sobre la deuda del Estado español, esta tendencia no va a cambiar.
En conclusión, parece totalmente injusto ahorrar sobre los servicios públicos como educación y sanidad para reembolsar una deuda con el fin de aliviar un déficit que benefició a los más acomodados. Bajo presión popular, el Estado tiene que abrir todas las cuentas públicas de la deuda para que el pueblo, apoyado sobre el derecho nacional e internacional, pueda decidir si se debe reembolsar lo que ha sido pagado varias veces y que carece de legitimidad. Así, esta auditoría de la deuda pública española permitiría invertir la transferencia de riqueza operada por el servicio de la deuda en beneficio de los acaudalados tenedores de títulos de deuda hacia la población en su conjunto, para su bienestar.
El Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2011 es una herramienta de análisis para la sociedad en su conjunto y, en específico, para quienes deciden la política pública en el país, que requieren información que apoye las mejores decisiones en los años por venir. Este Informe contribuye con la rendición de cuentas y con la mejora en el desempeño de la política de desarrollo social.
Las principales conclusiones que emite el CONEVAL en el
Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2011 son las siguientes:
• El poder adquisitivo de los ingresos laborales de las familias mexicanas se vio afectado por al menos dos eventos económicos: el incremento en los precios de los alimentos y la crisis financiera que tuvo un efecto negativo sobre el mercado laboral del país. La falta de crecimiento económico en el largo plazo ha influido también en el desempeño de salarios, empleos e ingresos. La reducción del poder adquisitivo del ingreso tiene repercusiones importantes sobre el desarrollo social de la población, especialmente sobre la pobreza.
La población en situación de pobreza ascendió a 46.2 por ciento en 2010, lo que representa 52 millones de personas. En comparación con 2008, hubo un aumento de 3.2 millones de personas. No obstante, el número promedio de carencias de la población en pobreza disminuyó de 2.7 a 2.5.
• En comparación con la reducción que tuvo del Producto Interno Bruto en 2009, la pobreza no creció en la misma magnitud, debido a que en este periodo (2008-2010) se incrementaron las coberturas básicas de educación, acceso a los servicios de salud, calidad y espacios de la vivienda, los servicios básicos en las viviendas y la seguridad social, ésta última especialmente con relación a la cobertura de la población adulta mayor, factores que son parte de la medición de la pobreza. Los esfuerzos de la política de desarrollo social de los tres órdenes de gobierno han contribuido a que la población en México cuente con una mayor cobertura de servicios básicos.
• El incremento del número de personas en situación de pobreza estuvo relacionado con el crecimiento de la población que carece de acceso a la alimentación, la cual aumentó en 4.2 millones entre 2008 y 2010, así como a la reducción del ingreso real de los hogares, especialmente en las áreas urbanas.
• Para afrontar estos problemas se han tomado diversas acciones de política pública. Si bien estas decisiones han mantenido en equilibrio las finanzas públicas, el conjunto de las acciones ha sido insuficiente para mejorar el nivel de ingreso de la población mexicana.
• Fortalecer diversos programas sociales no es suficiente para mejorar el bienestar de la población. Se requiere también cambios que incrementen el crecimiento económico, la creación de empleos, la productividad y que combatan la desigualdad crónica del país.
• Hay un gran número de programas y acciones de desarrollo social en el Gobierno Federal y se observa una gran dispersión y una potencial falta de coordinación. Se considera que si se incluyeran los programas de gobiernos locales, el problema sería aún mayor; desafortunadamente no ha sido sencillo tener información sobre la política de desarrollo social de los gobiernos locales.
• No siempre queda clara la razón por la que se crean programas de desarrollo social año con año. Unos son creados por el Poder Ejecutivo, otros por el Poder Legislativo y también por las entidades federativas, a través del Legislativo Federal y local. Posiblemente varios de los programas son creados para resolver problemas concretos de la población, pero debido a que no siempre se cuenta con resultados claros en varios de estos programas, la posibilidad de uso político es inevitable.
• Entre 2008 y 2010 aumentó la progresividad del gasto total analizado (el gasto se dirige hacia la población en pobreza). Esto se explica, por un lado, por el aumento en la progresividad de algunos instrumentos de transferencias y, por el otro, por la reasignación de recursos a favor de los instrumentos más progresivos y disminución de recursos asignados a los instrumentos más regresivos (en particular el subsidio a gasolinas y diesel que en 2008 tuvo un nivel excepcionalmente alto, cuya incidencia directa favorece principalmente a grupos de ingresos medios y altos). Aún así, hay un gran número de programas y acciones que no se dirigen a la población en pobreza. México puede hacer mucho más para que el gasto público redunde en una reducción de la desigualdad social y económica que el país enfrenta.
Conocido científicamente como Callicebus oenanthe, el mono Tocón es una especie endémica de la región San Martín que vive en el Alto y Bajo Mayo y el Huallaga Central en áreas menores a los 1200 m.s.n.m.
El primate mide aproximadamente 33 cm. y no presenta diferencias de tamaño entre macho y hembra. Una de sus principales características es el anillo de color blanco que rodea su cara, aunque estudios recientes han informado que existen individuos que no lo presentan.
Estos primates son muy activos en las primeras horas de la mañana, durante las cuales emiten una serie de vocalizaciones con el que marcan su territorio. Al atardecer, se reúnen en grupos para descansar, teniendo la particularidad de entrelazar sus colas, mostrando con ello el acercamiento familiar.
El alto grado de deforestación que sufre la región San Martín ha restringido su hábitat a pequeños fragmentos de bosques sin conexión, el cual es la principal amenaza de la especie. Los especialistas consideran que su categorización actual debería ser en Peligro Crítico de extinción.
Actualmente está registrado en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza como especie en Peligro de Extinción.
Se inició en el año 2007 a partir de un exhaustivo estudio para la determinación del área de distribución del mono Tocón de San Martín (Callicebus oenanthe). Este estudio ha sido publicado en la revista International Journal Primatology, lo que ha significado un aporte importante para la categorización de esta especie como En Peligro de Extinción.
El proyecto se inició con un amplio plan conservacionista que incluyó también el desarrollo de actividades de Educación Ambiental en los colegios de la ciudad de Moyobamba, mediante el cual busca crear conciencia sobre los principales problemas ambientales que están ocurriendo en la región: la deforestación y el tráfico ilegal de animales silvestres.
Actualmente el Proyecto Mono Tocón esta trabajando con la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y la Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre para actualizar su estatus de amenaza.
Europa se va cayendo como un castillo de naipes, el multipublicitado "estado del bienestar" hoy se asemeja más a un agujerado queso gruyère, porque en esto de los recortes en masas ningún país esta exento. La derecha victoriosa que tiñe la totalidad del mapa europeo con hoz en mano va decapitando la lucha social ganada durante muchas décadas de esfuerzo compartido.
¿Por qué este sueño se derrumbo? Acercándonos mucho a esta realidad incomprendida por unos y venerada por otros, parte del problema real emana de una falta total de liderazgos, principalmente del triste papel desempeñado por la izquierda, llamense socialistas o comunistas, sus discursos y acciones poco o nada tienen que ver con una respuesta al conjunto de la sociedad, por eso cabe mencionar el aburguesamiento generalizado de esta mal llamada "izquierda", acomodada y poco comprometida con lo que son los ideales sociales.
Releyendo a Monstequieu en "El Espíritu de las leyes" uno ve similitud en la crisis política europea, nuestra democracia desgraciadamente se parece más a un estado despótico donde su aristocracia aceleradamente nos conduce al vasallaje, si no veamos hasta que punto han llegado los recortes salariales, dinamitados al grado de llamar a determinados contratos de "supervivencia" o lo que es lo mismo "a pan y agua".
Nuestra inmadurez política y peor aún humana, nos conduce por un laberinto sin salida, en parte por creer a ciegas en este sistema basado en el consumo, crédito fácil y de otros tantos sueños sustentados en la mentira. Hemos olvidado con facilidad que la democracia es una lucha participativa, donde las acciones deben de ir acorde a las necesidades colectivas, no al interés de pequeños grupos o castas.
Es por ello que nosotros en gran medida somos responsables por dejar actuar impunemente a quienes rigen nuestros gobiernos, de mantener esta aristocracia vehemente que únicamente defiende sus cuotas de poder. Sabemos de sobra como piensa y actúa la derecha, a quien los costos sociales les importa poco, pero no podemos comprender como gran parte de la izquierda es pasajero cómplice del tren de los primeros, pues han mantenido las mismas políticas económicas e impositivas, defensores de los grandes defraudadores fiscales, las macroempresas y las entidades financieras.
La Europa común ciertamente es la derivada de la inacción política, de la creación de infinidad de injusticias donde la soberanía de cada país ha sido vendida como décimos de lotería, décimos que ni siquiera dan reintegro. Pensamos haber avanzado en materia de infraestructura, lo cual en cierto modo ha sido cierto, ¿pero cual ha sido su coste real?. Porque en la crisis actual la factura de estas y sus intereses ocultos, serán pagaderas a largo plazo por varias de nuestras generaciones. Por tanto, esos décimos eran realmente letras con fecha de caducidad y hoy como ha sucedido en los países del Tercer Mundo, pagaremos intereses sobre intereses generando un circulo vicio en nuestro entorno económico.
Hay en todo esto cuestiones inexplicables o mejor dicho absurdas, veamos por ejemplo como una de las mejores sanidades del mundo, la española, es literalmente reducida al ostracismo, "hagamos de algo bueno un puñado de mierda". Se nos dice de forma demagogia que es inviable económicamente hablando, hasta determinado altos funcionarios tienen la desfachatez de justificar "abandonar a los enfermos terminales para ahorrar en ella".
Aquí claramente se expresa lo que ideológicamente se busca, la inhumanidad, la propiedad individual por encima del colectivo, esta praxis por supuesto nos recrea los ciclos que por desgracia nuestra Humanidad padece históricamente, regresándonos a esos años posteriores de 1789 origen de la Revolución Francesa.
Si de algo ha quedado bastante claro con la inhabilitación de Garzón por el Tribunal Supremo, es que los chorizos tiene "carta blanca" para seguir haciendo de las instituciones parte importante de sus negocios particulares, además uno sospecha que la impunidad se haya patentado en determinados grupos de poder del estado español.
Por tanto la justicia no es imparcial, al contrario es sopesada de acuerdo al poder económico y político de quien la recurra, dejando mermada el fin de la misma, en este sentido, el grave precedente dictado es que cualquiera que ose investigar o juzgar a determinados personajes choriceros, será bajo el riesgo de verse reprimido y relegado al paro por el curul judicial.
Una cuestión paradójica teniendo en cuenta que en la resolución del TSJ contra Garzón se habla de "practicas totalitarias" del juez, pero ¿no es el TSJ un ente totalitario? Este desprestigio continuado refleja esa herencia añejada no resuelta durante la transición, y que lastra la independencia de este poder vital para la propia viabilidad del Estado.
De ahí que nuestra democracia se haya subido al tren de la decadencia, donde no existe ni ética ni moral, si por el contrario una enfermiza codicia y venganza de lo ajeno, algo muy próximo a ese totalitarismo fascista que al oírlo retumba en los oídos de sus señorías.
Hay interpretaciones clásicas sobre la formación del Brasil como nación, pero ésta del analista político Luiz de Souza Lima es seguramente singular y adecuada para entender a Brasil en el actual proceso mundial de globalización: La refundación de Brasil: rumbo a una sociedad biocentrada (Rima, São Carlos 2011). Su punto de partida es el hecho brutal de la invasión y expropiación de las tierras brasileñas por los «colonizadores» a base de esclavitud y de la sobreexplotación de la naturaleza. No vinieron para fundar aquí una sociedad sino para montar una gran empresa internacional privada, una verdadera agroindustria, destinada a abastecer el mercado mundial. Ello resultó de la articulación entre reinos, iglesias y grandes compañías privadas como la de las Indias Occidentales, la de las Orientales, la holandesa de Mauricio de Nassau, con navegantes, mercaderes, banqueros, sin olvidar a las vanguardias modernas, dotadas de nuevos sueños, en busca de un enriquecimento rápido.
Ocupada la tierra, se trajeron aquí caña de azúcar y después café, tecnologías modernas para la época, capitales y esclavos africanos. Éstos eran considerados «piezas» a ser comprados en el mercado y carbón a ser consumido en los ingenios azucareros. Con razón afirma Souza Lima: el resultado fue la aparición de una configuración social original y desconocida por la humanidad hasta aquel momento, creada únicamente para servir a la economía; en Brasil nació lo que se puede llamar la «formación social empresarial».
La modernidad en el sentido de utilización de la razón productivista, de voluntad de acumulación ilimitada y de explotación sistemática de la naturaleza, de creación de vastas poblaciones excluidas, nació en Brasil y en América Latina. Brasil, en este sentido, es nuevo y moderno desde sus orígenes.
Europa pudo hacer su revolución, llamada modernidad, con su derecho y sus instituciones democráticas, solamente porque fue sustentada por la rapiña brutal hecha en las colonias. Con la independencia política de Brasil, la formación social empresarial no cambió su naturaleza. Todos los impulsos de desarrollo producidos, no consiguieron diluir el carácter dependiente y asociado que resulta de la naturaleza empresarial de nuestra conformación social. La tendencia del capital mundial global todavía hoy es intentar transformar nuestro eventual futuro en nuestro conocido pasado. A Brasil le cabe ser el gran suministrador de materias primas, con poco valor añadido, para el mercado mundial.
La empresa Brasil es la categoría clave, según Souza Lima, para entender la formación histórica de Brasil y el lugar que le ha sido asignado en el actual proceso de globalización desigual. El desafío consiste en gestar otro que nos sea adecuado y que nos dibuje un futuro diferente. La inspiración viene de algo muy nuestro: la cultura brasileña. Ésta fue elaborada por los esclavos y sus descendientes, por los indígenas que quedaron, por los mamelucos, por los hijos e hijas de la pobreza y del mestizaje. Gestaron algo singular, no deseado por los dueños del poder que siempre los despreciaron y nunca los reconocieron como sujetos e hijos e hijas de Dios. De lo que se trata ahora es de refundar Brasil, «construir por primera vez una sociedad humana en este territorio inmenso y bello, lo que nunca ocurrió en toda la era moderna desde que Brasil fue fundado como empresa; fundar una sociedad es el único objetivo capaz de salvar a nuestro pueblo». Se trata de pasar de un Brasil como estado económicamente internacionalizado a un Brasil como sociedad biocentrada.
Como sociedad humana biocentrada, el pueblo brasilero dejará atrás la modernidad, corrompida por la injusticia y por el lucro, que está conduciendo a la humanidad a un abismo. No obstante, la modernidad entre nosotros, para bien o para mal, nos ayudó a forjar una infraestructura material que puede permitir la construcción de una biocivilización que ama la vida en todas sus formas, que convive pacíficamente con las diferencias y con la capacidad de sintetizar los más distintos factores.
En este contexto Souza Lima asocia la refundación de Brasil a las promesas de un mundo nuevo que debe suceder a este agonizante, incapaz de proyectar cualquier horizonte de esperanza para la humanidad. Brasil podrá ser un nicho generador de nuevos sueños y de la posibilidad real de realizarlos en armonía con la Madre Tierra y abierto a todos los pueblos.
Sueldos de dos euros la hora para fregar platos y limpiar suelos, agencias de empleo que demandan personal al que pagar menos de 60 céntimos la hora, siete millones de empleados con minijobs... ¿Qué hay detrás del milagro económico alemán?
"Mi empresa me explotaba", asegura Anja, de 50 años, en declaraciones que recogeReuters. "Si pudiera encontrar otro trabajo, me marcharía muy muy lejos". Durante los últimos seis años se ha dedicado a fregar suelos y lavar platos por dos euros la hora.
La moderación salarial y las reformas del mercado laboral han empujado la tasa de paro hasta el nivel más bajo en 20 años, y el modelo alemán se cita a menudo como ejemplo al resto de países europeos que quieren reducir el desempleo y buscan ser más competitivos. Pero Anja se escandaliza cada vez que lee en un titular, "el milagro económico alemán".
Las consecuencias de la reforma
Los críticos aseguran que los cambios laborales de principios de la década pasada han contribuido a crear puestos de trabajo, pero también han fomentado la existencia de trabajos temporales y mal pagados, incrementando la desigualdad salarial.
Los datos de la oficina de empleo germana muestran cómo el grupo de empleados con salarios más bajos creció tres veces más rápido que el resto entre 2005 y 2010. Eso explica por qué el milagro laboral no ha llevado a los ciudadanos a gastar mucho más, asegura Reuters en su artículo.
En Alemania no existe un salario mínimo a nivel nacional, por eso los sueldos pueden ser incluso inferiores a un euro la hora, especialmente en los estados de la antigua Alemania comunista.
"He tenido algunas personas que ganan apenas 55 céntimos la hora", explica Peter Huefken, jefe de la agencia de empleo de la ciudad germana de Stralsund, la primera de este tipo que ha demandado a las empresas por pagar sueldos muy bajos. Huefken anima a otras agencias a seguir sus pasos.
En 2011, el número de ocupados en Alemania sobrepasó los 41 millones, el nivel más elevado desde la reunificación. La tasa de empleo ha disminuido prácticamente de forma constante desde el año 2005 y ahora se sitúa tan sólo en el 6,7%, frente al 23% de España o el 18% de Grecia.
¿Una reforma precoz?
En 2003, con Gerhard Schroeder como canciller, Alemania se embarcó en una serie de reformas laborales que fueron calificadas por muchos como "el mayor cambio en el sistema de bienestar social desde la Segunda Guerra Mundial", aún cuando muchos otros se movían en la dirección opuesta.
Mientras los socialistas franceses introducían la semana de 35 horas y un mínimo arranque al alza de los salarios, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) desregulaba el mercado laboral y aumentaba la presión sobre los desempleados para que encontrasen trabajo. Los sindicatos y los empresarios estaban de acuerdo en fomentar la moderación salarial en pro de una mayor seguridad laboral y crecimiento.
A partir de 2005, el desempleo comenzó a caer, acercándose a niveles previos a la reunificación. En otras partes de Europa, en cambio, se empezaba a luchar contra el paro. Pero, desde entonces, han crecido especialmente los empleos temporales y de baja remuneración como consecuencia de la desregulación y la promoción de empleos flexibles y con sueldos de 400 euros, los llamados minijobs, una opción de trabajo a tiempo parcial que puede resultar atractiva para muchos parados.
Las críticas de la OIT
La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha criticado recientemente la política alemana de competitividad salarial, considerándola como la "causa estructural" de la crisis en la zona euro.
Según un informe que recoge France Press, las reformas de Schroeder tuvieron como efecto "reducir los ingresos más bajos, especialmente en los servicios, donde aparecieron nuevos empleos de baja remuneración". Pero, al mismo tiempo, "se hizo poco para mejorar la competitividad a través de una progresión de la productividad", según este informe.
La política de deflación salarial no solamente ha afectado al consumo. "También condujo a un aumento de la desigualdad de los ingresos a una velocidad jamás vista, ni siquiera durante el choque producido tras la reunificación", denuncia por su parte la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
La cuestión es que "los demás países consideran cada vez más que una dura política de deflación salarial es la solución a su falta de competitividad", subraya el informe.
Los economistas aseguran que el objetivo de Schroeder era conseguir la reincorporación al mercado laboral de los desempleados poco cualificados y de parados de larga duración. En 2005, su último año como canciller, se jactó en el Foro Económico Mundial de Davos de haber construido uno de los sectores de salarios más bajos de toda Europa, recuerdaReuters.
Hoy, siete años más tarde, los empresarios alaban las reformas que condujeron a la existencia de los minijobs y de los empleos temporales. "Fueron particularmente populares entre las mujeres y los estudiantes para ganar algo de dinero extra", o "dieron más flexibilidad a las empresas y la posibilidad de contratar a más personas para empleos poco cualificados y de baja productividad", son los argumentos que más resuenan.
¿Camino a ninguna parte?
En cambio, los más críticos con las reformas aseguran que se ha tenido que pagar un alto precio, el que supone un mercado laboral de dos niveles. Y apuntan a que si bien ha ayudado a trabajadores de baja cualificación a incorporarse al mercado laboral, las encuestas muestran que no les ha llevado a ninguna parte. Además, alegan que los empresarios tienen pocos incentivos para crear trabajos estables a tiempo completo.
El resultado es que uno de cada cinco empleos en Alemania es hoy un minijob: sueldos máximos de 400 euros al mes libres de impuestos. Para casi siete millones de trabajadores este es su principal empleo.
El Tribunal Supremo ha inhabilitado once años al juez Baltasar Garzón por ordenar las escuchas en la trama Gürtel.
La decisión ha sido tomada por unanimidad por los siete miembros de la sala. La petición de la acusación ascendía a 17 años por los delitos de prevaricacion y vulneración de garantias constitucionales, por actuar contra el derecho a la defensa de los acusados.
La sentencia implica pérdida definitiva del cargo que ostenta. Garzón ha sido condenado además a una multa de 6 euros al día durante 14 meses. Es decir, un total de 2.520 euros.
La sentencia dice que el juez no justificó las razones por las que ordenó las escuchas.
El escrito considera que "el derecho de defensa es un elemento nuclear en la configuración del proceso penal del Estado de Derecho como un proceso con todas las garantías" y que "las posibles restricciones deben estar especialmente justificadas".
Los magistrados argumentan que Garzón no justificó suficientemente las razones por las que ordenó las escuchas y así lo indica: "acordaron la escucha y grabación de las comunicaciones entre los imputados presos y sus abogados defensores sin que existieran datos de ninguna clase que indicaran que los letrados mencionados en los hechos probados estaban aprovechando el ejercicio de la defensa para cometer nuevos delitos".
"El Poder judicial se legitima por la aplicación de la ley a la que está sujeto, y no por la simple imposición de sus potestades", continúa la sentencia. Para los magistrados, estas prácticas "sólo se encuentran en los regímenes totalitarios".
El juez acusa a Garzón de actuar "sólo por su propia subjetividad concretada en una forma particular de entender la cuestión a resolver y prescindiendo de todos los métodos de interpretación admisibles en derecho". Además, considera que el magistrado sustituyó "el imperio de la ley por un acto contrario de mero voluntarismo".
"La justicia obtenida a cualquier precio termina no siendo Justicia", afirma el fallo
Considera el Supremo que la decisión de ordenar las escuchas "no puede ser explicada mediante ninguna interpretación razonable efectuada con los métodos usualmente admitidos en Derecho". "La pretensión legítima del Estado en cuanto a la persecución y sanción de las conductas delictivas sólo debe ser satisfecha dentro de los límites impuestos al ejercicio del poder por los derechos que corresponden a los ciudadanos en un Estado de derecho", añade. "La justicia obtenida a cualquier precio termina no siendo Justicia".
El Tribunal asevera que la "confidencialidad" de las relaciones entre imputado y abogado es "un elemento esencial" y que "si un abogado no pudiese entrevistarse con su cliente sin tal vigilancia y recibir de él instrucciones confidenciales, su asistencia perdería mucha de su utilidad". Y reitera: "la intervención de las comunicaciones (...) sólo pueden acordarse en casos de terrorismo y previa orden de la autoridad judicial competente".
El fallo asegura que Garzón cometió "un acto arbitrario" que "desmantela la configuración constitucional del proceso penal como un proceso justo" y "causó con su resolución una drástica e injustificada reducción del derecho de defensa y demás derechos afectados anejos al mismo".
"Linchamiento y escándalo"
Tras conocer la sentencia, el abogado de Garzón, Francisco Baena Bocanegra, ha afirmado en declaraciones a la Cadena SER que su cliente es "absolutamente inocente" y que no pueden admitir otro pronunciamiento que "la absolución". "Se han equivocado, mi planteamiento es recurrir", ha asegurado.
"El Supremo no me va a quitar mi fe en la justicia", dice el abogado de Garzón
"El Supremo no me va a quitar mi fe en la justicia", ha rematado Bocanegra, indignado con el fallo judicial.
También las redes sociales han reaccionado negativamente a la sentencia del Supremo. Uno de los primeros en hablar sobre el fallo ha sido el diputado de IU por Asturias, Gaspar Llamazares, que ha tildado de "linchamiento" y "escándalo" al juez.
Desde el PSOE, su portavoz de Justicia, Julio Villarubia, ha confirmado que a su formación no le gusta la condena. "No nos gusta ver que un juez con este perfil sea condenado por un delito tan grave y que curiosamente sea el primer condenado en esta trama de corrupción".
"Garzón se ha convertido en la primera víctima de la trama Gürtel, mientras Camps ha sido absuelto", critican en un comunicado. Por esa razón, la Plataforma "convoca a todos los ciudadanos a manifestar su repulsa". La convocatoria cuenta con el apoyo del exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo.
"Coloca las cosas en su sitio"
"Repara nuestra honorabilidad", dice el abogado de Francisco Correa
Más positiva ha sido la reacción del letrado del presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, quien cree que la sentencia "coloca las cosas en su sitio". José Antonio Choclán ha mostrado su satisfacción "profesional, que no personal".
"Esta sentencia coloca las cosas en su sitio y repara nuestra honorabilidad", ha añadido Choclán, quien considera que la resolución era "necesaria" para el Estado de derecho y para "marcar un patrón para la actuación de la Fiscalía".
"Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos handado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo", ha escrito en una carta abierta la hija del magistrado, María Garzón, titulada A los que brindarán hoy con champán.
Objetivo: Garzón
Los abogados de los cabecillas de la Gürtel lograron sentar en el banquillo a Garzón acusándole de vulnerar los derechos elementales de defensa al ordenar escuchas en las conversaciones en prisión entre los acusados y sus letrados.
La Fiscalía avaló las escuchas y otro juez las prorrogó
El magistrado siempre ha defendido que las escuchas eran legales porque existían indicios de que los abogados eran parte de la trama y porque en las entrevistas hablaban de cómo harían para ocultar el dinero obtenido de forma ilícita.
La base legal de las escuchas tiene tantos vacíos que España es periódicamente reprendida en foros internacionales por su indefinición, que suele asociarse a un margen de maniobra del juez demasiado amplio. Tanto, que ningún magistrado ha sido juzgado antes por ordenar escuchas, según subrayan varios expertos consultados. La propia Fiscalía aportó en el juicio contra Garzón ejemplos de dos escuchas que afectaron también a los letrados y que nadie consideró "monstruosas": la impulsada para intentar localizar el cuerpo de la joven Marta del Castillo y las del ya fallecido Pablo Vioque, condenado por narcotráfico.
Pero la acusación sólo se ha dirigido contra Garzón.
De los siete magistrados del tribunal de las escuchas, tres tuvieron que apartarse del caso simultáneo del franquismo por falta de imparcialidad objetiva Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo y Joaquín Jiménez, y sólo este último lo hizo de forma voluntaria; otro formó parte del tribunal que reactivó la causa del Santander Miguel Colmenero, otro actuará como magistrado ponente enel juicio del franquismo Andrés Martínez Arrieta, y Luciano Varela y Manuel Marchena han sido directamente los instructores de las otras dos causas abiertas.
La causa de las escuchas fue la última de las tres que tiene pendientes el juez pero la primera en ser juzgada, en una sesión que se inició el pasado 17 de enero. Garzón también se enfrenta a dos causas más por investigar los crímenes del franquismo y por supuestos pagos recibidos en unos cursos en Nueva York.
Varios artículos en los medios de comunicación británicos confirman que las Fuerzas Especiales Británicas están asistiendo y entrenando a los grupos alineados en contra del gobierno del presidente sirio, Bashar al-Assad.
El patrón subyacente es similar al de Libia donde las Fuerzas del SAS británicas estaban en el terreno antes de la intervención militar de la OTAN.
Los informes confirman que el ejército británico y agentes de inteligencia ya están dentro de Siria.
Informes de noviembre pasado indican que las Fuerzas Especiales británicas se han reunido con miembros del Ejército Libre de Siria (FSA por sus siglas en inglés), el brazo armado del Consejo Nacional Sirio.
El aparente objetivo de este contacto inicial fue establecer la fuerza de los grupos armados y allanar el camino para alguna operación de entrenamiento en el futuro.
Informes más recientes han indicado que las Fuerzas Especiales británicas y francesas han estado activamente entrenando a miembros del FSA, desde una base en Turquía.
Algunos informes señalan que el entrenamiento también se está llevando a cabo en Libia y el norte de Líbano.
Agentes del MI6 y personal del UKSF (SAS/SBS) han estado entrenando a los “rebeldes” en guerra urbana como también suministrándoles armas y equipos.
Se cree que agentes de la CIA y Fuerzas Especiales están suministrando asistencia en comunicaciones a los “rebeldes”.
Estos informes confirman inequívocamente la injerencia extranjera en los asuntos de un estado soberano.
Este no es un levantamiento popular.
La insurrección como también los asesinatos de civiles fueron patrocinados por los poderes occidentales desde el principio.
Agentes de EE. UU., Reino Unido y Turquía están suministrando armas a los “rebeldes” violando las leyes internacionales. Informes indican que los rebeldes son hombres armados entrenados como también miembros de organizaciones afiliadas con Al Qaeda:
“Gran Bretaña se está preparando para el combate que podría ser más grande y sangrienta que la batalla contra Gaddafi. El ministerio de Defensa está diseñando planes secretos para una zona de exclusión aérea patrocinada por la OTAN pero primero necesita el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.
Mientras el conflicto y los asesinatos aumentan en el país, agentes de la CIA y el MI6 están ya en Siria evaluando la situación, reveló un oficial de seguridad.
Las Fuerzas Especiales también están conversando con soldados disidentes sirios. Ellos quieren saber acerca de equipos de armas y comunicaciones que los “rebeldes” necesitarán si el gobierno decide ayudar.
“El MI6 y la CIA están en Siria para infiltrar y llegar a la verdad”, dijo la fuente bien ubicada.
“Tenemos al SAS y SBS no muy lejos que quieren saber que está pasando y están encontrando cuáles equipos necesitan los soldados disidentes”.
Traducción Ivana Cardinale
* Michel Chossudovsky es un analista de Global Research
George W. Bush firma la Patriot Act en 2001. Diez años después, esta ley de excepción se mantiene en vigor, prorrogada mediante la firma automática de un «autopen» mientras Obama se hallaba de viaje en el exterior. Ese texto permite esencialmente la detención por tiempo ilimitado y sin presentación de cargos de toda persona que el gobierno de Estados Unidos considere sospechosa de concebir planes «terroristas».
En la segunda parte de su estudio sobre el Estado profundo estadounidense, Peter Dale Scott analiza el asesinato de Robert Kennedy, el Watergate y el escándalo Irán-Contras [también conocido como Irangate. NdT.]. Mediante la manipulación de esos hechos, el complejo militaro-industrial se apoderó progresivamente del poder en un país que ahora vive bajo un estado de urgencia permanente. Según este historiador canadiense, la primera exigencia de un movimiento como Occupy Wall Street debería ser la abrogación de la Patriot Act, que legaliza la solución de la crisis política en Estados Unidos por la vía militar.
La extensión de los poderes represivos posterior a los eventos profundos
Todos los eventos profundos anteriormente mencionados han conducido a la atribución a Washington de poderes represivos cada vez más numerosos. Por ejemplo, es evidente que la Comisión Warren utilizó el asesinato de Kennedy para recrudecer la vigilancia de la CIA sobre la ciudadanía estadounidense. Como escribí en mi libro Deep politics, era este el resultado «de las controvertidas recomendaciones de la Comisión Warren imponiendo que se ampliaran las responsabilidades del Servicio Secreto en materia de vigilancia interna (WR 25-26). Paradójicamente, esta última [la Comisión Warren] concluyó que Oswald había actuado solo (WR 22) […], pero también que el Servicio Secreto, el FBI y la CIA debían coordinar más estrechamente la vigilancia sobre los grupos organizados (WR 463). En particular, recomendó al Servicio Secreto que se dotara de una base informática de datos compatible con la que ya había elaborado la CIA» [1].
Este esquema se repetirá 4 años después con el asesinato de Robert Kennedy [también llamado RFK o Bobby]. En las 24 horas transcurridas entre los disparos que alcanzaron a Bobby Kennedy y su deceso, el Congreso adoptó con carácter urgente una ley ya redactada de antemano (como también lo estaban la Resolución del golfo de Tonkín de 1964 y la Patriot Act de 2001) –ley amplió nuevamente los poderes secretos conferidos al Servicio Secreto en nombre de la protección de los candidatos a la presidencia [2].
No se trataba de un cambio insignificante o benigno. Esa ley, aprobada con la mayor premura bajo la administración Johnson, dio lugar a algunos de los peores excesos de la era Nixon. [3]
El asesinato de Robert Kennedy, hermano de John F. Kennedy.
El supuesto asesino, el muchacho Sirhan Sirhan estaba bajo estado hipnótico cuando disparo según varios investigadores.
Ese cambio contribuyó también al caos y los actos de violencia ocurridos en 1968 durante la Convención Demócrata de Chicago. Agentes de vigilancia de la Inteligencia Militar asignados al Servicio Secreto operaban entonces dentro y fuera de la sala de reuniones. Varios de aquellos agentes equiparon a los «gamberros de la Legion of Justice, como la Chicago Red Squad [que] cometió actos de brutalidad contra los grupos antibelicistas locales» [4].
Fue así como los nuevos poderes secretos conferidos después del asesinato de Robert Kennedy propiciaron el catastrófico desorden de la Convención de Chicago, que prácticamente destruyó el viejo Partido Demócrata representante de los sindicatos. Los tres presidentes demócratas elegidos después de aquello fueron mucho más conservadores.
Si se aborda la cuestión del Watergate o del Irangate, ambos hechos constituyeron en cierta medida no una extensión sino un retroceso de los poderes represivos que ejercían Richard Nixon y la Casa Blanca de Reagan.
Aunque de forma superficial, es cierto que estos hechos dieron lugar a reformas legislativas que parecen contradecir mi tesis de la extensión de la represión.
Pero hay que puntualizar bien la diferencia entre, de un lado, la fase inicial del Watergate (la efracción) y los dos años de crisis registrados como consecuencia de ese acto malintencionado. La crisis del Watergate mostró a un presidente obligado a dimitir por la conjunción de numerosas fuerzas, en las que se incluían simultáneamente liberales y conservadores. Pero los personajes fundamentales de la primera fase del Watergate –Howard Hunt, James W. McCord, G. Gordon Liddy y sus aliados cubanos– se situaban todos muy a la derecha de Nixon y de Kissinger. Y el resultado de sus maquinaciones no se concretó hasta el momento de lo que se dio en llamar la Masacre de Halloween, en 1975, cuando Henry Kissinger fue expulsado de su puesto de consejero para la Seguridad Nacional y se le comunicó al vicepresidente Nelson Rockefeller que quedaría al margen de la candidatura republicana en 1976. Esa importante reorganización fue planeada por otros dos personajes anclados muy a la derecha: Donald Rumsfeld et Dick Cheney, por entonces miembros de la Casa Blanca de Gerald Ford. [5]
A través del Irangate (tambíen conocido como el escándalo Irán-Contras), nuevamente constatamos la acumulación cada vez más creciente de poderes represivos encubiertos bajo reformas liberales. En esta época, no sólo la prensa sino también los profesores e investigadores universitarios –entre ellos yo mismo– celebraron el fin del respaldo [estadounidense] a los contras en Nicaragua, así como el éxito del proceso de paz de Contadora. En cambio, lo que generalmente no se supo fue que, aunque el teniente coronel Oliver North había sido excluido del Proyecto Juicio Final, los planes de ese programa que preparaban la vigilancia, las detenciones arbitrarias así como la militarización de Estados Unidos siguieron extendiéndose después de su partida [8].
Tampoco se vio el hecho que el Congreso de los Estados Unidos, a pesar de reducir su ayuda a un pequeño ejército narcofinanciado vinculado a la CIA, estaba desarrollando en Afganistán un creciente apoyo a una coalición mucho más grande de fuerzas paramilitares aliadas a la propia CIA y financiadas a través de la droga [9]. Si bien el Irangate permitió que se supiera sobre los 32 millones de dólares que Arabia Saudita había entregado a los Contras (a pedido del director de la CIA William Casey), nada se supo sobre los 500 millones de dólares (probablemente más) que los mismos sauditas, también a pedido de Casey, habían entregado en aquella misma época a los muyahidines afganos [10]. En ese sentido, el dramatismo utilizado al presentar el Irangate en el Congreso puede ser considerado como un engañoso montaje que desvió la atención del público de la implicación, mucho más importante, de Estados Unidos en Afganistán –una política secreta que ha evolucionado desde entonces para convertirse en la guerra más larga de toda la historia de los Estados Unidos.
Si ampliamos nuestra visión del caso Irán-Contras, veremos que en realidad se trata del caso Irán-Contras-Afganistán. Tendríamos que admitir entonces que, a través de ese evento profundo complejo y mal conocido, la CIA recuperó en Afganistán la capacidad paramilitar que el almirante Stansfield Turner había tratado de quitarle cuando ocupó el cargo de director de la agencia, bajo la administración Carter. Fue, en resumen, una victoria para una facción que se componía de individuos como Richard Blee, el protector de al-Mihdhar y defensor en el año 2000 de una intensificación de las actividades paramilitares de la CIA en Afganistán [11].
La presencia reiterada de ciertos individuos en los eventos profundos sucesivos
Nunca olvidaré la primera plana del New York Times del 18 de junio de 1972, el día siguiente a la efracción del hotel Watergate. Allí estaban las fotos de los individuos que se habían introducido en el inmueble, incluyendo la de Frank Sturgis (alias «Fiorini»). Yo había escrito anteriormente sobre este individuo, cerca de 2 años antes, en el manuscrito de mi libro (que nunca se publicó) sobre el asesinato de JFK, La Conspiración de Dallas (The Dallas Conspiracy).
Sturgis no era un tipo cualquiera. Ex contratista de la CIA, contaba además con amplios contactos en el medio de los ex propietarios de casinos de La Habana, todos vinculados al hampa [12]. Mis primeros escritos sobre el caso Kennedy se concentraron en los vínculos entre Frank Sturgis y un campo de entrenamiento de anticastristas cubanos cercano a Nueva Orleáns, en cual Oswald había mostrado interés. También abordaban la implicación de Sturgis en falsos cuentos primarios que describían a Oswald como participante en una conspiración comunista cubana [13].
El mentor político del MRR (Movimiento de Recuperación Revolucionaria) de Manuel Artime era Howard Hunt, uno de los organizadores de la operación del Watergate. En 1972, será Artime quien pagará la fianza de los cubanos que se habían introducido en el Watergate. Ramón Milián Rodríguez, un individuo que se dedicaba al lavado del dinero de la droga, declaró haber entregado a varios de los cubanos del Watergate 200,000 dólares provenientes de Artime. Rodríguez dirigió posteriormente dos empresas costarricenses de mariscos –Frigoríficos y Ocean Hunter– que blanqueaban el dinero de la droga para prestar apoyo financiero a los contras [16].
También se dijo que Howard Hunt y James McCord habían estado implicados en los planes de Artime para invadir Cuba, en 1963 [17]. No creo que sea por casualidad que Artime, el protegido de Hunt, se metió en el tráfico de droga. Como ya expliqué por otro lado, Hunt manejaba una conexión de narcóticos en Estados Unidos desde que fue, en 1950, jefe de misión de la OPC (Oficina de Coordinación Política, siglas en inglés) en México [18].
Pero James McCord, quien será posteriormente el cómplice de Howard Hunt y de G. Gordon Liddy en la preparación y ejecución de la efracción del Watergate, no sólo se había distinguido por sus actividades anticastristas en 1963. También era miembro de la red de planificación de crisis de Estados Unidos, que más tarde ocupará un lugar central tras el Irangate y el 11 de septiembre. McCord era miembro de una pequeña unidad de reserva de la fuerza aérea estadounidense en Washington, unidad dependiente de la Oficina de Preparación para Crisis (OEP, siglas de Office of Emergency Preparedness). Aquella unidad estaba encargada «de confeccionar la lista de extremistas y de organizar planes de urgencia para censurar los medios de prensa y el correo postal en Estados Unidos en periodo de conflicto armado» [19]. Su unidad formaba parte del Programa de Seguridad de la Información en Tiempo de Guerra (WISP, siglas de Wartime Information Security Program) que tenía la responsabilidad de activar «los planes de urgencia para imponer la censura de la prensa, de los correos y de todas las telecomunicaciones (incluyendo las comunicaciones gubernamentales), así como para encerrar de forma preventiva a los civiles que representen «riesgos securitarios» poniéndolos en «campos militares» [20]. En otras palabras, se trata de los mismos planes identificados en los años 1980 bajo la denominación de Proyecto Juicio Final –los planes de Continuidad del Gobierno (COG, siglas de Continuity of Government) en los que trabajaron Dick Cheney y Donald Rumsfeld han venido trabajando de conjunto durante los 20 años anteriores al 11 de septiembre de 2001.
El Proyecto Juicio Final y la COG, denominador común de los eventos profundos estructurales
La participación de James McCord en un sistema de planificación de urgencias encargado de [censurar] las telecomunicaciones sugiere [la existencia de] un denominador común tras prácticamente todos los eventos profundos que estudiamos. Oliver North –en la organización del Irán-Contras, Oliver Nort era el hombre de confianza del tándem Reagan-Bush dentro de la Oficina de Preparación para Crisis (OEP)– estuvo implicado también en ese tipo de planificación, y tenía acceso a la red nacional supersecreta de comunicación del Proyecto Juicio Final.
La red de North, conocida con el nombre de Flashboard, «excluía a los demás funcionarios que tenían puntos de vista opuestos […] [y] disponía de su propia red informática mundial dedicada al antiterrorismo, […] a través de la cual sus miembros podían comunicarse exclusivamente entre sí y con sus colaboradores en el extranjero» [21].
Oliver North y sus superiores utilizaron Flashboard en operaciones especialmente sensibles, que debían permanecer secretas para los demás miembros –sospechosos u hostiles– de la administración de Washington.
Dichas operaciones incluían entregas ilegales de armas a Irán y otras actividades, algunas de las cuales siguen siendo hoy desconocidas, que incluso pueden haber tenido como blanco la Suecia de Olof Palme [22].
Flashboard, la red de urgencia de los años 1980 en Estados Unidos, era en 1984 y 1986 el nombre que identificaba la red operativa de la COG [Continuidad del Gobierno]. Dicha red fue planificada en secreto durante 20 años por un equipo que incluía a Dick Cheney y Donald Rumsfeld, y su costo total fue de varios miles de millones de dólares. El 11 de septiembre de 2001, los dos hombres que desde hacía tanto tiempo la habían planificado volvieron a activarla [23].
Ya en 1963 se perciben indicios del Proyecto Juicio Final, cuando Jack Crichton, jefe de la 488ª unidad de reserva de la Inteligencia Militar, participó en él, en su condición de jefe de inteligencia para la Protección Civil de Dallas, desde el Centro Subterráneo de Operaciones de Urgencia. Russ Baker cuenta que «dado que debía permitir garantizar la “continuidad del gobierno” en caso de ataque, [el centro] había sido enteramente equipado con material de comunicación» [24]. Un discurso pronunciado en la inauguración del centro, en 1961, proporciona más detalles:
«Este Centro de Operaciones de Urgencia forma parte del Plan Nacional tendiente a conectar las agencias gubernamentales federales, provinciales y locales a través de una red de comunicación a partir de la cual será posible dirigir las operaciones de salvamento en caso de urgencia local o nacional. Es parte esencial del Plan operacional de supervivencia, tanto a nivel federal como provincial y local.» [25]
En otras palabras, Jack Crichton, al igual que James McCord, Oliver North, Donald Rumsfeld y Dick Cheney después de él, formaba parte de lo que en los años 1980 se llamó Proyecto Juicio Final. Pero el objetivo de ese programa se amplió considerablemente en 1988: ya no se trataba sólo de prepararse para un ataque nuclear, sino de planificar la suspensión efectiva de la Constitución de los Estados Unidos ante cualquier tipo de urgencia nacional [26]. Este cambio, introducido en 1988, permitió la aplicación de la COG el 11 de septiembre de 2001. Hasta aquel momento, el Proyecto Juicio Final se había desarrollado hasta convertirse en lo que el Washington Post llamó «un gobierno de la sombra que ha evolucionado basándose en “planes de continuidad de las operaciones” preparados desde hace mucho tiempo atrás» [27].
Está claro que la Oficina de Preparación para Crisis (la OEP, conocida entre 1961 y 1988 bajo el nombre de Oficina para la Planificaron de Urgencias) nos proporciona un denominador común a la hora de identificar a los personajes claves que se hallan tras prácticamente todos los hechos estructurales analizados en este artículo. Queda mucho camino por recorrer antes de que se logre comprobar si la propia OEP (además de los individuos aquí mencionados) fue el origen de alguno de esos hechos. Creo, sin embargo, que las redes alternativas de comunicaciones internas de la OEP (que más tarde serán incorporadas al Proyecto 908) han desempeñado un papel significativo al menos en 3 eventos profundos: el asesinato de John F. Kennedy, el Irangate y el 11 de septiembre.
Lo anterior se demuestra fácilmente en el caso del 11 de septiembre, donde ya se sabe que Dick Cheney aplicó los planes de Continuidad del Gobierno del Proyecto Juicio Final el 11 de septiembre de 2001, incluso antes de que se estrellara el último de los 4 aviones secuestrados [28]. La Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre fue incapaz de encontrar los registros que hubiesen permitido reconstruir las principales decisiones que tomó Cheney aquel día, lo cual parece indicar que dichas decisiones sólo pudieron elaborarse a través del «teléfono seguro» situado en el túnel que conduce al bunker presidencial –tan secreto que la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre nunca pudo obtener las grabaciones telefónicas [29]. Probablemente se trataba de un teléfono del programa de la COG.
En realidad no se sabe si el «teléfono seguro» del túnel de la Casa Blanca pertenecía al Servicio Secreto o si, como cabe esperar, era parte de la red segura de la Agencia de Comunicaciones de la Casa Blanca (WHCA, siglas de White House Communications Agency). De ser correcta la segunda hipótesis nos encontraríamos entonces ante una importante similitud entre el 11 de septiembre y el asesinato del presidente Kennedy. En efecto, la WHCA afirma en su sitio web que dicha agencia fue «un elemento clave en la documentación sobre el asesinato del presidente Kennedy» [30].
Sin embargo, no resulta fácil comprender quién compiló esa documentación ya que la Comisión Warren no logró que se le diera acceso a los registros y transcripciones de la WHCA [31].
El Servicio Secreto había instalado un transmisor de radio portátil de la WHCA en el vehículo que encabezaba el cortejo presidencial [32]. Este utilizaba también la radio de la policía para mantenerse en contacto con el auto-piloto, en el que se hallaba George Lumpkin, director adjunto del Departamento de Policía de Dallas (DPD) y miembro de la 488ª unidad de reserva de la Inteligencia Militar [33].
Las grabaciones de las comunicaciones WHCA del convoy nunca fueron entregadas a la Comisión Warren, ni tampoco a la comisión sobre los asesinatos creada por la Cámara de Representantes ni al Comité de Estudio de los Archivos sobre Asesinatos [ARRB, siglas de Assassination Records Review Board] [34]. Por lo tanto, no podemos determinar si dichas grabaciones pudieran explicar algunas de las anomalías comprobadas en los dos canales del Departamento de Policía de Dallas. Por ejemplo, dichas grabaciones habrían permitido aclarar la llamada de origen desconocido que grabó la policía de Dallas. Dicha llamada proporcionó la descripción de un sospechoso exactamente de la misma estatura y el mismo peso –erróneos por demás– que aparecían en los expedientes del FBI y la CIA sobre Oswald [35].
En este año 2011, vivimos aún bajo el estado de urgencia proclamado por el presidente Bush desde el 11 de septiembre de 2001. En todo caso, ciertas disposiciones de la COG siguen en vigor, y fueron incluso reforzadas por Bush a través de la Directiva Presidencial 51 (PD-51) de mayo de 2007. El Washington Post comentaba en aquel entonces la PD-51 en los siguientes términos:
«Después de los atentados de 2001, Bush nombró un centenar de altos funcionarios civiles, entre ellos a Cheney, para que se turnaran en secreto durante varias semanas, o varios meses, en instalaciones de la COG situadas fuera de Washington, para garantizar la supervivencia de la nación. Constituyen así un gobierno de la sombra que ha evolucionado en base a ‘planes para la continuidad de las operaciones’ preparados desde hace mucho tiempo.» [36]
Es posible que este «gobierno de la sombra» haya definido los objetivos finales de los proyectos de la COG ya previstos desde hace tiempo, como por ejemplo la vigilancia sin mandato [judicial], sobre todo gracias a la Patriot Act. Las controvertidas disposiciones de esta legislación ya habían sido puestas en aplicación por parte de Cheney y de otros funcionarios, incluso mucho antes de que el proyecto de ley llegara al Congreso, el 12 de octubre de 2001 [37].
Otros proyectos de la COG que fueron puestos en práctica incluían la militarización y la vigilancia interna bajo la dirección del NORTHCOM, así como el proyecto del Departamento de Seguridad Interna llamado Endgame –un plan decenal de ampliación de los campos de detención que sólo en el ejercicio fiscal correspondiente al año 2007 alcanzó un costo de 400 millones de dólares [38].
Tengo, por consiguiente, una recomendación para el movimiento Occupy, que muy justamente se rebela en contra de los excesos plutocráticos que Wall Street ha cometido durante las últimas tres décadas. Mi recomendación es llamar a que se ponga fin al estado de urgencia que se mantiene en vigor desde el año 2001. En virtud de ese estado de urgencia, desde el año 2008 una brigada de combate del ejército estadounidense se mantiene permanentemente en posición, en Estados Unidos, en parte para que esté lista «a contribuir al control de las multitudes y de disturbios sociales» [39].
Los amantes de la democracia deben hacer todo lo posible por evitar que la crisis política que actualmente se desarrolla en Estados Unidos se resuelva por la vía militar.
Yo diría, en conclusión, que desde hace medio siglo la política estadounidense ha sido influenciada y se ha visto alterada por la no-solución del asesinato de Kennedy. Según un memorándum del 25 de noviembre de 1963, redactado por el fiscal general adjunto Nicholas Katzenbach, en aquel entonces era importante convencer a la opinión pública de que «el asesino era Oswald» y de que «no había cómplices» [40]. Por supuesto, esta prioridad se hizo más importante aún después de la adopción simultánea de esas dudosas proposiciones por parte de la Comisión Warren, de las instituciones estadounidenses y de la prensa dominante.
Esta disimulación de la verdad se ha convertido desde entonces en una embarazosa prioridad para todas las administraciones posteriores, incluyendo a la actual. En ese sentido podemos citar, por ejemplo, el caso de Todd Leventhal, funcionario del Departamento de Estado –bajo la administración Obama– cuya función oficial consistía –hasta hace poco– en defender la tesis del loco solitario en respuesta a las tesis de los llamados «conspiracionistas» [41].
Si Oswald no fue un asesino solitario, no sería sorprendente que existiese un vínculo entre quienes falsificaron los informes sobre él y quienes han deformado la política de Estados Unidos en los posteriores eventos profundos, empezando por el Watergate.
Desde los eventos profundos de 1963, la legitimidad del sistema político de los Estados Unidos se ha visto atrapada en una mentira que los eventos profundos posteriores han ayudado a proteger [42].
[1] Peter Dale Scott, Deep Politics and the Death of JFK, p.280.
[2] Public Law 90-331 (18 U.S.C. 3056); analizado en Peter Dale Scott, Paul L. Hoch y Russell Stetler, The Assassinations: Dallas and Beyond, Random House, New York, 1976, pp.443-46.
[3] Los agentes de la Inteligencia Militar se asignaban al Servicio Secreto y en aquella época su número aumentaba sensiblemente. El Washington Star explicó después que el «importante aumento de la búsqueda de información [en el ejército] […] sólo comenzó después del asesinato a tiros del reverendo Martin Luther King». Washington Star, 6 de diciembre de 1970; reimpreso en Federal Data Banks Hearings, p.1728.
[4] George O’Toole, The Private Sector, Norton, New York, 1978, p.145, citado en Scott, Deep Politics and the Death of JFK, pp.278-79.
[5] Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, pp.89-91.
[8] Peter Dale Scott, «Northwards without North», Social Justice (verano de 1989). Reactualizado con el título «North, Iran-Contra, and the Doomsday Project: The Original Congressional Cover Up of Continuity-of-Government Planning», Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 21 de febrero de 2011.
[9] Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, p.190.
[10] Jonathan Marshall, Peter Dale Scott y Jane Hunter, The Iran-Contra Connection, p.13 (los Contras); Richard Coll, Ghost Wars, pp.93-102 (los muyahidines).
[11] Steve Coll, Ghost Wars, pp.457-59, pp.534-36.
[12] Según un testimonio del director adjunto de la CIA Vernon Walters, sólo «Hunt y McCord habían sido empleados de la CIA a tiempo completo. Los demás [incluyendo a Sturgis] eran empleados contratados por periodos de tiempo variables» (Audiencias sobre el Watergate, p.3427). Cf. Marshall, Scott y Hunter, The Iran-Contra Connection, p.45 (propietarios de casinos).
[13] Peter Dale Scott, «From Dallas to Watergate», Ramparts, diciembre de 1973; reimpreso en Peter Dale Scott, Paul L. Hoch y Russell Stetler, The Assassinations: Dallas and Beyond, p.356, p.363.
[15] Peter Dale Scott y Jonathan Marshall, Cocaine Politics, pp.25-32, etc.
[16] Alexander Cockburn y Jeffrey St. Clair, Whiteout: The CIA, Drugs, and the Press (Verso, Londres, 1998), pp.308-09; Martha Honey, Hostile Acts : U.S. Policy in Costa Rica in the 1980s, University Press of Florida, Gainesville, FL, 1994, p.368 (Frigoríficos).
[17] Tad Szulc, Compulsive Spy: The Strange Career of E. Howard Hunt, Viking, New York, 1974, pp.96-97.
[18] Scott, American War Machine, pp.51-54. Howard Hunt contribuyó a la creación de lo que se convirtió en la Liga Anticomunista Mundial [WACL, siglas de World Anti-Communist League], organización vinculada en el tráfico de droga. La base de Artime en Costa Rica se hallaba en tierras pertenecientes a miembros de la rama local de la WACL Scott et Marshall, Cocaine Politics, p.87, p.220.
[19] Woodward y Bernstein, All the President’s Men, Simon and Schuster, New York, 1974, p.23.
[20] Jim Hougan, Secret Agenda, Random House, New York, 1984, p.16, citando la Directiva 5230.7 del Departamento de Defensa, 25 de junio de 1965, enmendada el 21 de mayo de 1971.
[21] Peter Dale Scott, «North, Iran-Contra, and the Doomsday Project: The Original Congressional Cover Up of Continuity-of-Government Planning», Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 21 de febrero de 2011. Cf. Peter Dale Scott, «Northwards Without North: Bush, Counterterrorism, and the Continuation of Secret Power», Social Justice (San Francisco), XVI, 2 (verano de 1989), pp.1-30; Peter Dale Scott, «The Terrorism Task Force», Covert Action Information Bulletin, N°33 (invierno de 1990), pp.12-15.
[22] Peter Dale Scott y Jonathan Marshall, Cocaine Politics: Drugs, Armies, and the CIA in Central America, University of California Press, Berkeley, 1998, pp.140-41, p.242 (Irán, etc.); Ola Tunander, The Secret War against Sweden: US and British submarine deception in the 1980s, p.309 (Suecia).
[23] Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, pp.257-262.
[25] «Statement by Col. John W. Mayo, Chairman of City-County Civil Defense and Disaster Commission at the Dedication of the Emergency Operating Center at Fair Park», 24 de mayo de 1961, consultable aquí. En los archivos municipales de Dallas se conservan 15 centímetros de expedientes administrativos de la Protección Civil; existe una guía consultable a través de Internet. Espero que algún investigador los encuentre interesantes y los consulte.
[26] Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, pp.257-262.
[27] «Bush Changes Continuity Plan», Washington Post, 10 de mayo de 2007.
[28] 9/11 Report [Informe final de la Comisión sobre el 11 de septiembre], p.38, p.326, p.555n9 ; Peter Dale Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, pp.307-08.
[29] Ibidem, 226-30. En el Informe final de la Comisión sobre el 11 de septiembre (p.555n9) aparece una nota al pie que señala: «La crisis del 11 de septiembre puso a prueba los planes así como las capacidades del gobierno de los Estados Unidos para garantizar la continuidad del gobierno constitucional y la continuidad de las operaciones gubernamentales. No hemos investigado ese tema, a no ser cuando se hizo necesario para comprender las actividades y comunicaciones de los principales responsables [al mando] durante el 11 de septiembre. El presidente, el vicepresidente y los principales miembros de la Comisión fueron entrevistados sobre la naturaleza general y la aplicación de esos planes de continuidad [del gobierno].» Las demás notas al pie confirman que no se utilizó ninguna información proveniente de los expedientes de la COG para documentar el informe final. Estos expedientes habrían permitido, como mínimo, resolver el misterio de la llamada telefónica no encontrada que autorizó la aplicación de la COG y que determinó, por lo tanto, que Bush fuese mantenido lejos de Washington. Sospecho que esos expedientes nos permitirían saber mucho más sobre ese tema.
[30] «White House Communications Agency», Signal Corps Regimental History.
[31] Gracias al Servicio Secreto, los miembros de la Comisión Warren estaban al tanto de la presencia de la WHCA en Dallas (17 WH p.598, p.619, p.630, etc.).
[32] Testimonio del funcionario del Servicio Secreto Winston Lawson, 17 WH p.630 (radio de la WHCA).
[33] Pamela McElwain-Brown, «The Presidential Lincoln Continental SS-100-X», Dealey Plaza Echo, Volume 3, N°2, p.23 (radio de la policía); Scott, Deep Politics and the Death of JFK, pp.272-75 (Lumpkin).
[34] Durante los años 1990, la WHCA entregó al Comité de Estudio de los Archivos sobre los Asesinatos [ARRB, siglas de Assassination Records Review Board] varios testimonios vinculados a las comunicaciones del 22 de noviembre [de 1963] entre Dallas y Washington (NARA #172-10001-10002 à NARA #172-10000-10008). El ARRB también trató de obtener de la WHCA las cintas originales no alteradas de conversaciones provenientes del Air Force One durante el viaje de regreso de Dallas, el 22 de noviembre de 1963. (Algunas versiones editadas y condensadas de esas cintas han estado accesibles desde los años 1970 en la biblioteca Lyndon Baines Johnson de Austin, Texas.) Fue un intento infructuoso: «Las solicitudes escritas y orales del Comité de Estudio a la Agencia de Comunicaciones de la Casa Blanca han sido infructuosas. La WHCA no fue capaz de presentar ni un solo archivo que aclarase el origen de las cintas editadas.» Ver Assassinations Records Review Board: Final Report, capítulo 6, parte 1, p.116, consultable aquí. En noviembre de 2011, la agencia Associated Press reportó que la copia personal de las grabaciones del Air Force One perteneciente al general Chester Clifton estaba en venta, a un precio inicial de 500,000 dólares (AP, 15 de noviembre de 2011, fuente).
[35] Ver Scott, War Conspiracy (2008), pp.347-48, pp.385-87.
[36] «Bush Changes Continuity Plan», Washington Post, 10 de mayo de 2007.
[37] Dick Cheney, In My Time: A Personal and Political Memoir, Threshold Editions, New York, 2011, p.348: «Para reforzar la defensa de nuestro país después del 11 de septiembre, una de nuestras primeras medidas fue garantizar el voto de la Patriot Act, promulgada por el presidente el 26 de octubre de 2001», consultable aquí; «Questions and Answers about Beginning of Domestic Spying Program», consultable aquí.
[38] Scott, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, pp.323-332 ; Peter Dale Scott, «La continuité du gouvernement états-unien: l’état d’urgence supplante-t-il la Constitution?», www.mondialisation.ca, 6 de diciembre de 2010.
[39] «Brigade homeland tours start Oct. 1», Army Times, 30 de septiembre de 2008. Durante los años 1960 y hasta 1970, el plan de urgencia del ejército nombrado Garden Plot incluía 2 brigadas (o sea 4 800 soldados) listas para intervenir y eliminar toda rebelión.
[40] «Memorandum for Mr. Moyers» fechado el 25 de noviembre de 1963, FBI 62-109060, Sección 18, p.29, consultable aquí. Cf. Nicholas Katzenbach, Some of It Was Fun , W.W. Norton, New York, 2008, pp.131-36.
[41] El título oficial de Leventhal es «Director del Equipo de Contradesinformación, Departamento de Estados de los Estados Unidos» (fuente). En 2010, el Departamento de Estado «lanzó una campaña oficial para ridiculizar las teorías conspiracionistas. La página web titulada “Teorías conspiracionistas y desinformación” insiste en la idea de que Lee Harvey Oswald actuó solo en el asesinato de Kennedy y que el Pentágono no fue alcanzado por un misil crucero el 11 de septiembre» Daily Record [Escocia], 2 de agosto de 2010, (fuente). Este sitio puede ser consultado aún a través de este vínculo, («Las teorías conspiracionistas prosperan en el reino del mito, donde la imaginación desenfrenada carece de límites, donde los miedos prevalecen por encima de los hechos y se ignoran las pruebas.») Este sitio web arremete también contra las teorías alternativas sobre el 11 de septiembre, pero una página dedicada al asesinato de Kennedy ha sido desactivada. Cf. Robin Ramsay, «Government vs Conspiracy Theorists: The official war on “sick think”», Fortean Times, abril de 2010; «The State Department vs “Sick Think”: The JFK assassination, 9/11 and the Tory MP spiked with LSD» Fortean Times, julio de 2010; William Kelly, «Todd Leventhal: The Minister of Diz at Dealey Plaza», CTKA, 2010.
[42] Sobre la sensibilidad de Nixon ante el tema del asesinato de Kennedy y cómo esa sensibilidad lo condujo a varias de las intrigas generalmente conocidas bajo el nombre de Watergate, ver por ejemplo Scott, Hoch y Stetler, The Assassinations, pp.374-78; Peter Dale Scott, Crime and Cover-up Open Archive Press, Santa Barbara, CA, 1993, p.33, pp.64-66.
Fuente: www.globalresearch.ca 
El primate mide aproximadamente 33 cm. y no presenta diferencias de tamaño entre macho y hembra. Una de sus principales características es el anillo de color blanco que rodea su cara, aunque estudios recientes han informado que existen individuos que no lo presentan.
